1842年10月，馬克思拿到博士學(xué)位整整一年半的時(shí)間之后，馬克思才終于找到了工作。但是非常遺憾，這份工作可不是馬克思想要的大學(xué)老師的工作崗位，而是科隆的《萊茵報(bào)》編輯。在馬克思剛剛從事編輯工作的時(shí)候，心情并不愉快，因?yàn)樵谶^(guò)去一年半的時(shí)間里，他遭遇了太多的變故和波折。
馬克思拿到博士學(xué)位時(shí)，還沒(méi)來(lái)得及把證書在懷里揣熱乎，他就遭到了來(lái)自普魯士政府和波恩大學(xué)全體老師的發(fā)出的巨大壓力——他們解除了鮑威爾的教師職務(wù)，而當(dāng)年正是在鮑威爾的鼓勵(lì)之下，馬克思完成了他的博士論文。這樣一來(lái)，馬克思的博士論文完全沒(méi)有發(fā)表和出版，以至于長(zhǎng)期以來(lái)人們都不知道馬克思的博士論文是長(zhǎng)什么樣的。
心灰意冷的馬克思回到了故鄉(xiāng)特里爾，在家里面蝸居了一段時(shí)間。在此期間他還收到了老師鮑威爾的來(lái)信，說(shuō)希望兩個(gè)人一起能辦一張激進(jìn)的報(bào)紙。但是好景不長(zhǎng)，普魯士新國(guó)王頒布了一道書報(bào)檢查令，這個(gè)報(bào)紙的愿望就胎死腹中。
科隆是德國(guó)西部一座著名的城市，當(dāng)?shù)氐目坡〈蠼烫寐劽谑?。馬克思在這里謀得了他人生第一份正式的工作——報(bào)社記者、編輯。除了作為養(yǎng)家糊口的手段，馬克思在工作中也發(fā)現(xiàn)了意外之喜——通過(guò)關(guān)注和研究萊茵地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，馬克思發(fā)現(xiàn)可以觀察到一個(gè)真實(shí)的德國(guó)社會(huì)。馬克思心心念念的愿望，就是研究、批判和改造德國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。
馬克思從大學(xué)的“象牙塔”中走到社會(huì)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性、丑陋性的一面就暴露出來(lái)。馬克思當(dāng)時(shí)在工作之初也遇到了這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)天才的而又有些憤世嫉俗的小伙子大膽地?fù)]舞起了筆桿子，用辛辣諷刺的語(yǔ)調(diào)針砭時(shí)弊，特別是將在學(xué)校里面學(xué)到的黑格爾的辯證法運(yùn)用得出神入化。
后來(lái)馬克思在回憶這一時(shí)期的思想變化時(shí)，把它叫做“《萊茵報(bào)》時(shí)期的苦惱”，而這個(gè)“苦惱”至關(guān)重要，它決定性地讓馬克思從政治學(xué)、法學(xué)思想領(lǐng)域的研究來(lái)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究。那么，馬克思的“苦惱”究竟是什么呢？
我們知道19世紀(jì)初，德國(guó)開始了原始的資本積累，其中一個(gè)主要的形式，就是把原先由農(nóng)民共同使用的森林、草地等公共資源進(jìn)行大規(guī)模的私有化，而這一進(jìn)程就遭到了農(nóng)民的強(qiáng)烈反對(duì)。馬克思對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，就源自于《林木盜竊法案》的出臺(tái)。
但是，新興的資產(chǎn)階級(jí)群體就把森林占為己有，甚至出臺(tái)了物權(quán)保護(hù)法，法律就聲稱：農(nóng)民一切砍伐林木的行為都是侵害林木所有者的利益，都是“盜竊”行為，都應(yīng)當(dāng)加以盜竊罪來(lái)論處，甚至撿拾枯樹枝的行為也是“盜竊”。農(nóng)民就不高興了：因?yàn)槲覀兪朗来际窃谶@里生活，森林屬于自然資源，為什么到了今天反而要變成了少部分人的私有財(cái)產(chǎn)呢，農(nóng)民想不清楚。而大部分日常賴以維生的這種行為卻變成了“犯法”呢？這太荒唐了！
馬克思看完了議會(huì)的辯論記錄之后，立即就決定為農(nóng)民和貧苦者辯護(hù)。馬克思說(shuō)：“林木占有者表面上是在立法維護(hù)個(gè)人的物權(quán)，但是把森林變成個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)本身這就是違法的”。幾百年來(lái)，農(nóng)民進(jìn)山砍柴都是合理地使用自然界的力量，這已經(jīng)成了他們的習(xí)慣權(quán)利。而問(wèn)題不在于摩塞爾河谷的農(nóng)民和窮人，一切國(guó)家的窮人都具有這樣一種習(xí)慣的權(quán)利。因此，馬克思給出的結(jié)論是：農(nóng)民進(jìn)山揀拾枯樹枝、生火取暖是對(duì)自然資源的合法占有，根本不能算作是盜竊。相反，資本家、地主這些林木所有者為此立法的行為本身才是不可饒恕的，他們是徹頭徹尾的侵占大多數(shù)人的公共利益，并且把它變成了個(gè)人的私人利益，因此為了那些枯死的樹枝，而不惜把無(wú)辜的群眾拋入犯罪、恥辱和貧困的地獄。
同時(shí)，馬克思還關(guān)注猶太人所呼吁的“宗教解放”運(yùn)動(dòng)。普魯士政府要求猶太人改信基督教，引起了猶太人的強(qiáng)烈不滿，他們要求實(shí)現(xiàn)宗教信仰的自由。但是，馬克思提出了疑問(wèn)，宗教信仰自由僅僅在于宗教領(lǐng)域就能實(shí)現(xiàn)嗎？答案是否定的。因?yàn)檫@不僅是宗教教義的問(wèn)題，它更是一個(gè)政治問(wèn)題，猶太人要求的解放實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是政治解放。
但是馬克思又進(jìn)一步地發(fā)問(wèn)：政治解放如果成功了，就萬(wàn)事大吉了嗎？并沒(méi)有啊，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)的是猶太人的“猶太精神”的這種解放，而當(dāng)時(shí)在歐洲社會(huì)橫行的是“資本主義精神”。只要這種精神存在，人們就是自私自利的人，就會(huì)有資本家壓迫工人，就會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因此，政治解放只不過(guò)是作為資本家代言的統(tǒng)治者的解放，而真正意義上的解放，是全人類的解放，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“宗教解放”，也同樣高于“政治解放”。
由于馬克思的才能被廣為認(rèn)可，因此當(dāng)時(shí)馬克思雖然只有僅僅24歲，卻已經(jīng)是《萊茵報(bào)》實(shí)際的主編了。但是好景不長(zhǎng)，由于普魯士當(dāng)局的壓力，也由于報(bào)社內(nèi)部的意見不合，馬克思選擇了辭職。
《萊茵報(bào)》的投資合伙人中有許多是普魯士政府的要員，其中就有后來(lái)的普魯士的總理魯?shù)婪颉た灯蘸郎?，他非常欣賞馬克思的才華，聽說(shuō)馬克思辭職了，就一直鼓動(dòng)馬克思入閣，希望他能夠出任財(cái)政部長(zhǎng)或者國(guó)家銀行的行長(zhǎng)。這實(shí)在是一份令人艷羨的職位，但是馬克思志不在此，拒絕了這份“好意”。
