關(guān)于格式條款，民法典采取了科學(xué)的立法體例，形成了訂立規(guī)則（第496條）、效力規(guī)則（第497條）、解釋規(guī)則（第498條）三重規(guī)制，彌補(bǔ)了合同法及相關(guān)司法解釋的不足。

　　幾天前，新晉“奶爸”小王為兒子出生宴請(qǐng)朋友，自帶了幾瓶紅酒，卻被告知：本店謝絕自帶酒水，否則按200元收取服務(wù)費(fèi)。小王為了不破壞喜慶的氣氛只好無(wú)奈接受，可回到家里越想越覺(jué)得氣憤。

　　小王的遭遇并非個(gè)例，事實(shí)上，禁止自帶飲食這一類(lèi)的“霸王條款”早已不是什么新鮮事。“打折商品不退不換”“寄存物品丟失最高賠償××元”“臨時(shí)取消旅游團(tuán)，本旅行社只退費(fèi)不賠償”“包間最低消費(fèi)××元”？？

霸王條款，網(wǎng)購(gòu)“訂金”變“定金”不退。中新社發(fā)　羅琪　攝

　　大到購(gòu)車(chē)買(mǎi)房，小到交煤氣水電費(fèi)，在我們的生活中經(jīng)常會(huì)遇到各種格式條款，提供這些格式合同的往往是銀行、保險(xiǎn)、電信、互聯(lián)網(wǎng)、水電氣暖等強(qiáng)勢(shì)行業(yè)主體。面對(duì)密密麻麻的條款，消費(fèi)者常常“傻傻分不清”。而一旦出現(xiàn)糾紛，商家便會(huì)以消費(fèi)者簽字為由撇清責(zé)任。以往可能我們很多人只能像小王一樣自認(rèn)倒霉，但是民法典的頒布再度燃起了公眾借助法律對(duì)抗“霸王合同”“霸王條款”的希望，面對(duì)“霸王條款”我們應(yīng)該依法勇敢說(shuō)“不”！

　　格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款的應(yīng)用本來(lái)是為了交易方便，但實(shí)際運(yùn)用中，其訂立者往往處于強(qiáng)勢(shì)地位并且擁有更多資源和渠道獲得法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而接受格式條款的一方往往處于劣勢(shì)地位，故而成為“霸王條款”。

　　根據(jù)民法典第496條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同，首先，提供格式條款一方必須向?qū)Ψ铰男刑崾咀⒁?、說(shuō)明的義務(wù)。其次，明確提示注意的內(nèi)容，即免除或減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款。最后，若是提供格式條款的一方未履行提示注意或說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意或理解與其權(quán)利有重大利害關(guān)系的條款，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

　　對(duì)格式條款法律后果的規(guī)定除了上述可以主張不成為合同內(nèi)容之外，民法典第497條還規(guī)定了格式條款無(wú)效的三種情形：一是格式條款具有民法典第一編第六章第三節(jié)中規(guī)定的情形應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。即無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效；惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。以及民法典第506條規(guī)定的造成對(duì)方人身?yè)p害及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。二是提供格式條款的一方若存在不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該條款亦無(wú)效。例如，“本店禁止自帶酒水”的告示就屬于限制消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行為。三是提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款同樣屬于無(wú)效條款。例如，某些商家給出的“本商品一經(jīng)售出，概不退換”的條款便是排除消費(fèi)者的公平交易權(quán)，屬于無(wú)效條款。

　　民法典第498條還規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　民法典第496條加強(qiáng)了格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)，對(duì)處于弱勢(shì)的一方傾斜保護(hù)，解決了合同法及司法解釋存在的問(wèn)題—合同法第39條對(duì)提供格式條款的一方課以提示及說(shuō)明義務(wù)，但對(duì)于違反該義務(wù)的法律后果卻沒(méi)有直接規(guī)定。在提供格式條款的一方未履行提示和說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款時(shí)，民法典將合同法司法解釋?zhuān)ǘ┑?條規(guī)定的可以申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該條款，變更為可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。關(guān)于這一重大變化，有法官表示，其影響主要體現(xiàn)在訴訟程序中，以往申請(qǐng)撤銷(xiāo)格式條款作為獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，消費(fèi)者需以訴訟或反訴的方式提出，而主張格式條款不成為合同的內(nèi)容則可在訴訟中視作消費(fèi)者的抗辯。民法典施行后，合同糾紛中當(dāng)消費(fèi)者將某一格式條款不成為合同內(nèi)容作為抗辯理由提出時(shí)，無(wú)需另行訴訟，法官可直接進(jìn)行審查并作出認(rèn)定，大大減輕了消費(fèi)者的訴累。

　　面對(duì)格式合同，再次強(qiáng)調(diào)來(lái)自律師的提示：仔細(xì)、認(rèn)真地審閱合同內(nèi)容，尤其注意其中與自己權(quán)利義務(wù)相關(guān)的條款，指出其中不合理的“霸王條款”，與商家進(jìn)行溝通、協(xié)商；若商家對(duì)“霸王條款”拒不更改或取消，我們可以選擇拒簽合同或者向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)部門(mén)舉報(bào)、投訴，尋求解決；若是已經(jīng)與商家簽訂了合同，那么我們要對(duì)其中涉及的“霸王條款”進(jìn)行收集、整理，確定對(duì)方?jīng)]有向我們履行提示、說(shuō)明的義務(wù)后，通過(guò)司法途徑予以解決。

《中華人民共和國(guó)民法典》學(xué)習(xí)專(zhuān)欄