《中華人民共和國民法典》學(xué)習(xí)專欄

　　關(guān)鍵詞

　　文學(xué)作品 侮辱誹謗 名譽侵權(quán)

　　概述

　　小說等文學(xué)創(chuàng)作來源于現(xiàn)實生活，往往涉及對反面人物進行細致的、帶丑化性的描繪。創(chuàng)作自由依法應(yīng)予保護，但文藝創(chuàng)作不能突破法律，小說等文學(xué)作品不得侵害他人合法權(quán)益。近年來，部分違法者借文學(xué)創(chuàng)作之機，蓄意報復(fù)，對特定人員進行丑化和侮辱的名譽侵權(quán)案件屢見不鮮、屢禁不止，引發(fā)社會公眾越來越多的關(guān)注。

　　案例

　　王某為上海知名曲藝家，曾紅極一時。魏某以王某為原型人物創(chuàng)作長篇小說。小說使用了王某的真實姓名和藝名，內(nèi)容除部分寫實外，還虛構(gòu)了部分有關(guān)生活作風(fēng)、道德品質(zhì)的情節(jié)，并多次使用“妖精”“騙子”等侮辱性詞語。小說發(fā)表后，給王某生活及工作造成惡劣影響。隨后，王某以該小說侵害其名譽權(quán)為由向法院提起訴訟，主張魏某在其小說中故意以其形象為描述對象，歪曲并捏造事實，損害其名譽，要求停止侵害，恢復(fù)名譽，賠償損失。

　　法條

　　行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責任。

　　行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔民事責任。（第一千零二十七條）

　　專家說法

　　趙根（北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師）

　　張曉娜（北京市京師律師事務(wù)所實習(xí)律師）

　　文學(xué)創(chuàng)作勿越界，人物特定勿侵權(quán)

　　小說等文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作是公民的自由，國家對公民在文學(xué)藝術(shù)事業(yè)中有益的創(chuàng)作，應(yīng)予鼓勵和支持。作者在行使文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由權(quán)的同時，須注意把握分寸和明確法定界限，尤其在以真人真事或者特定人為描述對象時，不得損害他人的名譽，否則應(yīng)依法承擔民事責任甚至刑事責任。

　　民法典第一千零二十七條第一款規(guī)定，行為人在發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品中，行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，并且含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求該行為人承擔民事責任。

　　一方面，從客觀行為來看，行為人以真人真事或特定人物創(chuàng)作小說作品時，存在侮辱、誹謗該特定人物的內(nèi)容。一是人物方面，作品中刻畫的人名采用真人真名，或取其名字諧音，所描述外貌、體型、背景等基本特征能與現(xiàn)實特定人物相對應(yīng)。二是事件方面，作品與現(xiàn)實生活中的真實人物經(jīng)歷、基本歷史事件完全相同或類似，并在此基礎(chǔ)上捏造事實，編造荒誕事件，用侮辱、誹謗等方式丑化現(xiàn)實中的真實人物。

　　另一方面，從損害結(jié)果上看，小說作品使讀者將其刻畫人物與現(xiàn)實中的某個特定人物相聯(lián)系，影射、侮辱、丑化該特定人物，侵權(quán)行為造成特定人物的社會評價降低，名譽受到損害，其工作和生活受到難以挽回的影響。

　　該案中，魏某創(chuàng)作小說塑造角色時使用王某真實姓名和藝名，所描述事件也與王某一致，這就使得作品角色特定化，很容易使讀者將現(xiàn)實中王某與作品角色對應(yīng)起來。而其虛構(gòu)角色的生活作風(fēng)、貶損角色道德品質(zhì)的情節(jié)，以及使用侮辱性詞匯的行為，使讀者產(chǎn)生不當聯(lián)想，這對王某的社會評價造成嚴重不良影響。由此可判斷，魏某的行為侵犯了王某的名譽權(quán)，魏某應(yīng)依法承擔停止侵害、賠禮道歉、消除影響、賠償損失等相應(yīng)的民事責任。

　　民法典加大了對公民名譽權(quán)的保護力度。文藝創(chuàng)作領(lǐng)域并非法外之地，對作品角色的塑造與刻畫，涉及對其人格、品質(zhì)的社會評價，這就要求作者在進行文學(xué)創(chuàng)作時應(yīng)心存善意，切忌“醉翁之意不在酒”，以文學(xué)創(chuàng)作之名，行侮辱誹謗他人之實。文藝創(chuàng)作應(yīng)避免以真人真事或者現(xiàn)實中特定人物作為描述對象，以免誤導(dǎo)讀者，突破法律界限，侵害他人的合法權(quán)益。

　　同時，根據(jù)民法典第一千零二十七條第二款，若相關(guān)文藝作品并未以現(xiàn)實中特定人物作為描述對象，作品角色與現(xiàn)實人物的相關(guān)情況僅存在一定的相似性，但并未誤導(dǎo)讀者，以降低現(xiàn)實人物的社會評價，則不能認定該文藝作品違法。